Onze site heeft nu tools, niet alleen pagina's
Een AI-agent die actmorehuman.com bezocht, deed tot nu toe wat elke agent op elke site doet. Hij las de HTML, raadde welke div het zoekveld was en klikte op iets dat op een knop leek. Bij een redesign ging het stuk. Zodra er een modal openging, raakte hij de weg kwijt.
Dat is voorbij. Sinds vandaag geeft de site agents een getypeerde lijst van wat er kan, en die dingen roepen ze rechtstreeks aan.
De standaard heet WebMCP, een W3C-voorstel waarmee een pagina tools kan aankondigen aan elke agent die meekijkt. We hebben er tien live gezet.
Wat een agent nu kan doen
Vier tools die alleen lezen, niets veranderen en vrij aangeroepen kunnen worden:
search_guidesenget_guidegeven toegang tot elke gids op de site, allemaal in elf talen gepubliceerdlist_assistantsenget_setup_stepsgeven terug waar ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity en Copilot hun instelling voor aangepaste instructies verstoppen, en wat je erin zet
Drie die iets bouwen:
get_wizard_optionsenbuild_humanizer_promptmaken de prompt die de wizard van de site maakt, zonder dat de bezoeker door de wizard hoeft te klikkenhumanize_textherschrijft AI-tekst in een van vier tonen, van 20 tot 6.000 tekens
Drie die raken aan commerce of een mailbox:
list_productsgeeft terug wat we verkopen en wat het vandaag kost, inclusief een geprijsde Company Voice-configuratie met add-onsstart_checkoutopent een Stripe-sessiesubscribe_to_updatesvraagt om één bevestigingsmail te versturen
De volledige beschrijvingen zijn de beschrijvingen die agents lezen, en ze benoemen hun eigen grenzen. list_products zegt dat de lijst kort kan zijn, omdat alleen terugkomt wat in de verkoop is. humanize_text zegt dat elke aanroep geld kost en niet opnieuw moet worden geprobeerd op dezelfde tekst. Een agent die plant op een vage beschrijving maakt slechtere plannen.
Schrijfacties stoppen en vragen
start_checkout en subscribe_to_updates komen pas tot een resultaat als een mens ze goedkeurt in een dialoog op de pagina. De dialoog noemt het product, de prijs en het e-mailadres voordat iemand ergens op klikt. Een tool die om bevestiging vraagt en niets specifieks te tonen heeft, laat de build falen. Een "weet je het zeker?" zonder onderwerp kan dus niet live.
Aanmelden is daarbovenop double opt-in. De tool stuurt één bevestigingsmail en geeft terug dat hij die verstuurd heeft, geen aanmelding. Negeer je de mail, dan is er niets gebeurd. Een agent kan geen adres op een lijst zetten, en wij ook niet.
humanize_text bedient het zichtbare formulier in plaats van er stilletjes achterom te gaan. De bezoeker ziet zijn tekst in het veld verschijnen en herschreven worden. Dat is het hele uitgangspunt van een gedeeld oppervlak: je hoort te zien wat de agent op je scherm deed, op de pagina waar je naar kijkt.
Agents die niet in een browser zitten
Dezelfde tools worden via MCP aangeboden op /api/mcp, zodat ook een codeeragent of een desktopassistent zonder browser ze kan aanroepen. Beide transports draaien dezelfde pijplijn, en alleen daarom kunnen hun beveiligingen niet uit elkaar lopen.
De tools die alleen lezen, zijn daar open. humanize_text niet, en de reden is saai maar het vermelden waard: het remote endpoint heeft geen authenticatie. Een tool die modelbudget uitgeeft zou dus elke pagina die een bezoeker laadt ons budget laten uitgeven via zijn browser. Lezen blijft open. Geld uitgeven vraagt een aanroeper die we kunnen identificeren.
De scorekaart, inclusief het slechte deel
De webmcp.com-directory scande zes pagina's en gaf het resultaat een A. Er werden negen tools gevonden, en dat klopt. De tiende, humanize_text, zit achter dezelfde feature flag als de humanizerpagina. Zolang die flag uit staat, wordt de tool nooit geregistreerd en nooit getoond. Een mogelijkheid aankondigen die bij aanroep faalt, is erger dan hem niet hebben.
De scan waardeerde de beschrijvingen en de invoerbeperkingen, en noemde één echte lacune: geen outputschema's bij een van de tools. Elke tool legt precies vast wat erin gaat, en geen enkele wat eruit komt. Een agent moet onze output parsen om daarachter te komen. Die kritiek is terecht en staat op de lijst.
Ter vergelijking: de directory bevat 522 geverifieerde sites en 3.387 tools. Daarvan bedient 51% de pagina, beantwoordt 44% alleen vragen en raakt 5% geld of een verplichting. Wij zitten in alle drie de groepen.
Waarom we dit deden
Assistenten lezen deze site al. Mensen vragen ChatGPT waar de box voor aangepaste instructies van Claude zit en krijgen een antwoord dat gevormd is door pagina's die wij schreven. Gelezen worden is goed. Bruikbaar zijn is iets anders, en dat is de volgende stap.
Er zit ook een standpunt in dat we hoe dan ook zouden innemen. Het agentische web kan twee kanten op. Of agents scrapen sites en die worden passieve oppervlakken om te parsen, of sites houden hun eigen logica en bieden die aan op hun eigen voorwaarden, met hun eigen beveiligingen, hun eigen limieten en hun eigen bevestigingsdialogen. Wij kiezen liever het tweede. Een checkout die alleen doorgaat als een mens hem goedkeurt in een dialoog is geen frictie. Het is de site die de baas blijft over zijn eigen gedrag.
Twee rondes beveiligingsreview vonden vier problemen voordat dit live ging, alle opgelost: open CORS op de MCP-route, een foutpad dat de retrytiming opslokte voordat de agent hem kon zien, een bridge die aanroepers zonder origin accepteerde en een handler die vertakte op de foutmelding van een andere module. 898 tests slagen in 67 bestanden, 254 daarvan nieuw.
Probeer het
Open de site in een browser die WebMCP ondersteunt en vraag je agent een gids over gedachtestreepjes te vinden, of een Company Voice-traject met add-ons te prijzen. Hij roept search_guides of list_products aan en vertelt je wat er terugkwam. Vraag hem iets te kopen en hij stopt en legt de beslissing bij jou.
De scorekaart is openbaar op webmcp.com. De outputschema's zijn de volgende stap.
---
Dit is geschreven met AI. Elke bewering erin is door een mens gecontroleerd voordat het online ging. Als AI-tekst die controle niet overleeft, is hij niet klaar voor publicatie.