Nuestro sitio ahora tiene herramientas

Nuestro sitio ahora tiene herramientas, no solo páginas

Hasta ahora, un agente de IA que visitaba actmorehuman.com hacía lo que hace en cualquier sitio. Leía el HTML, adivinaba qué div era el cuadro de búsqueda y pulsaba algo que parecía un botón. Cuando lanzamos un rediseño, dejaba de funcionar. Cuando se abría un modal, se perdía.

Eso se acabó. Desde hoy el sitio entrega a los agentes una lista tipada de lo que puede hacer, y ellos llaman a esas funciones directamente.

El estándar es WebMCP, una propuesta del W3C que permite a una página declarar herramientas para cualquier agente que la esté viendo. Lanzamos diez.

Lo que ahora puede hacer un agente

Cuatro herramientas de solo lectura, que no cambian nada y se pueden llamar con libertad:

• search_guides y get_guide llegan a todas las guías del sitio, todas publicadas en once idiomas
• list_assistants y get_setup_steps devuelven dónde esconden ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity y Copilot su ajuste de instrucciones personalizadas, y qué poner en él

Tres que construyen algo:

• get_wizard_options y build_humanizer_prompt generan el prompt que produce el asistente del sitio, sin que el visitante tenga que recorrer el asistente paso a paso
• humanize_text reescribe texto de IA en uno de cuatro tonos, de 20 a 6.000 caracteres

Tres que tocan el comercio o un buzón de correo:

• list_products devuelve lo que vendemos y lo que cuesta hoy, incluida una configuración de Company Voice con precio y complementos
• start_checkout abre una sesión de Stripe
• subscribe_to_updates pide enviar un correo de confirmación

Las descripciones completas son las que leen los agentes, y declaran sus propios límites. list_products dice que la lista puede ser corta porque solo devuelve lo que está a la venta. humanize_text dice que cuesta dinero en cada llamada y que no debe reintentarse con el mismo texto. Un agente que planifica con una descripción vaga hace peores planes.

Las escrituras se detienen y preguntan

Además, la suscripción es de doble confirmación. La herramienta envía un correo de confirmación y devuelve el hecho de que lo envió, no una suscripción. Si ignoras el correo, no ha pasado nada. Un agente no puede poner una dirección en una lista, y nosotros tampoco.

Agentes que no están en un navegador

Las mismas herramientas se ofrecen por MCP en /api/mcp, de modo que un agente de programación o un asistente de escritorio sin navegador también puede llamarlas. Ambos transportes ejecutan el mismo proceso, que es la única razón por la que sus protecciones no pueden divergir.

Las herramientas de solo lectura están abiertas ahí. humanize_text no lo está, y el motivo es aburrido pero merece decirse: el endpoint remoto no tiene autenticación, así que exponer una herramienta que gasta presupuesto de modelo permitiría que cualquier página que cargue un visitante gaste el nuestro a través de su navegador. Leer sigue abierto. Gastar exige un llamante que podamos identificar.

El informe, con la parte mala incluida

El directorio de webmcp.com analizó seis páginas y calificó el resultado con una A. Encontró nueve herramientas, que es correcto. La décima, humanize_text, está detrás del mismo indicador de función que la página del humanizador, y mientras ese indicador esté apagado la herramienta nunca se registra ni aparece listada. Anunciar una capacidad que falla al llamarla es peor que no tenerla.

El análisis valoró bien las descripciones y las restricciones de entrada, y señaló una carencia real: ninguna herramienta tiene esquemas de salida. Cada herramienta declara con exactitud lo que entra, y ninguna declara lo que devuelve. Un agente tiene que analizar nuestra respuesta para averiguarlo. Es una crítica justa y está en la lista.

Para tener una referencia, el directorio reúne 522 sitios verificados y 3.387 herramientas. En conjunto, el 51 % manejan la página, el 44 % solo responden preguntas y el 5 % tocan dinero o un compromiso. Nosotros estamos en los tres grupos.

Por qué lo hicimos

Los asistentes ya leen este sitio. La gente le pregunta a ChatGPT dónde está el cuadro de instrucciones personalizadas de Claude y recibe una respuesta moldeada por páginas que escribimos nosotros. Que te lean está bien. Que te puedan usar es distinto, y es lo siguiente.

También hay un argumento que defenderíamos de todos modos. La web de los agentes puede ir en dos direcciones. O los agentes rastrean los sitios y los sitios se vuelven superficies pasivas que se analizan, o los sitios conservan su propia lógica y la exponen en sus propios términos, con sus propias protecciones, sus propios límites de uso y sus propios diálogos de confirmación. Preferimos la segunda. Un pago que solo avanza cuando una persona lo aprueba en un diálogo no es fricción. Es el sitio que sigue al mando de su propio comportamiento.

Dos rondas de revisión de seguridad encontraron cuatro problemas antes del lanzamiento, todos corregidos: CORS abierto en la ruta MCP, una ruta de error que se tragaba la información de reintento antes de que el agente pudiera verla, un puente que aceptaba llamantes sin origen y un manejador que se bifurcaba según el texto de error de otro módulo. Pasan 898 pruebas en 67 archivos, 254 de ellas nuevas.

Pruébalo

Abre el sitio en un navegador compatible con WebMCP y pídele a tu agente que encuentre una guía sobre las rayas largas, o que calcule el precio de un encargo de Company Voice con complementos. Llamará a search_guides o a list_products y te dirá lo que devolvió. Pídele que compre algo y se detendrá y te dejará la decisión a ti.

El informe es público en webmcp.com. Los esquemas de salida son lo siguiente.

---