Nosso site agora tem ferramentas, não só páginas
Um agente de IA que visita o actmorehuman.com sempre fez o que todo agente faz em qualquer site. Lia o HTML, adivinhava qual div era a caixa de busca e clicava em algo que parecia um botão. Quando lançávamos um redesign, quebrava. Quando um modal abria, ele se perdia.
Isso acabou. A partir de hoje o site entrega aos agentes uma lista tipada do que sabe fazer, e eles chamam essas funções diretamente.
O padrão é o WebMCP, uma proposta do W3C que permite a uma página declarar ferramentas para qualquer agente que esteja olhando para ela. Lançamos dez.
O que um agente já pode fazer
Quatro ferramentas somente de leitura, que não alteram nada e podem ser chamadas à vontade:
search_guideseget_guidealcançam todos os guias do site, todos publicados em onze idiomaslist_assistantseget_setup_stepsinformam onde ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity e Copilot escondem a configuração de instruções personalizadas e o que colocar nela
Três que constroem algo:
get_wizard_optionsebuild_humanizer_promptgeram o prompt que o assistente do site gera, sem o visitante precisar clicar por cada etapahumanize_textreescreve texto de IA em um de quatro tons, de 20 a 6.000 caracteres
Três que mexem com dinheiro ou com uma caixa de e-mail:
list_productsinforma o que vendemos e quanto custa hoje, incluindo uma configuração de Company Voice com preço e complementosstart_checkoutabre uma sessão do Stripesubscribe_to_updatespede para enviar um e-mail de confirmação
As descrições completas são as que os agentes leem, e elas dizem seus próprios limites. list_products avisa que a lista pode ser curta porque devolve só o que está à venda. humanize_text avisa que cada chamada custa dinheiro e que não se deve tentar de novo com o mesmo texto. Um agente que planeja com base numa descrição vaga faz planos piores.
Ações que gravam param e perguntam
start_checkout e subscribe_to_updates não terminam até que uma pessoa os aprove em uma caixa de diálogo na página. A caixa mostra o produto, o preço e o endereço de e-mail antes de qualquer clique. Uma ferramenta que pede confirmação sem ter nada específico para mostrar faz o build falhar, então um "tem certeza?" sem objeto nenhum não chega à produção.
A inscrição ainda tem confirmação dupla por cima disso. A ferramenta envia um e-mail de confirmação e devolve o fato de que o enviou, não uma inscrição. Ignore o e-mail e nada aconteceu. Um agente não consegue colocar um endereço numa lista, e nós também não.
humanize_text opera o formulário visível em vez de buscar tudo em silêncio por trás. O visitante vê o texto chegar na caixa e ser reescrito. Essa é toda a premissa de uma superfície compartilhada: você deve ver o que o agente fez, na sua tela, na página que está olhando.
Agentes que não estão em um navegador
As mesmas ferramentas são servidas via MCP em /api/mcp, então um agente de código ou um assistente de desktop sem navegador também pode chamá-las. Os dois meios de transporte passam pelo mesmo pipeline, e esse é o único motivo de as proteções não se descolarem.
As ferramentas somente de leitura são abertas ali. humanize_text não é, e o motivo é banal e merece ser dito: o endpoint remoto não tem autenticação, então expor uma ferramenta que gasta orçamento de modelo deixaria qualquer página que o visitante carregue gastar o nosso pelo navegador dele. Leitura continua aberta. Gasto exige um chamador que possamos identificar.
O placar, inclusive a parte ruim
O diretório webmcp.com escaneou seis páginas e deu nota A ao resultado. Encontrou nove ferramentas, o que está correto. A décima, humanize_text, fica atrás da mesma flag de recurso da página do humanizador e, enquanto essa flag está desligada, a ferramenta nunca é registrada nem listada. Anunciar uma capacidade que falha na chamada é pior do que não tê-la.
O escaneamento gostou das descrições e das restrições de entrada e apontou uma lacuna real: nenhuma ferramenta tem esquema de saída. Toda ferramenta declara exatamente o que entra, e nenhuma declara o que volta. O agente precisa interpretar a nossa resposta para descobrir. É um golpe justo e está na lista.
Para ter noção de escala, o diretório reúne 522 sites verificados e 3.387 ferramentas. No conjunto, 51% operam a página, 44% só respondem perguntas e 5% mexem com dinheiro ou com um compromisso. Nós caímos nos três grupos.
Por que fizemos isso
Os assistentes já leem este site. As pessoas perguntam ao ChatGPT onde fica a caixa de instruções personalizadas do Claude e recebem uma resposta moldada por páginas que escrevemos. Ser lido é bom. Ser usável é outra coisa, e é o próximo passo.
Há também um argumento que faríamos de qualquer jeito. A web de agentes pode seguir por dois caminhos. Ou os agentes raspam os sites e eles viram superfícies passivas a serem interpretadas, ou os sites mantêm a própria lógica e a expõem nos próprios termos, com as próprias proteções, os próprios limites de taxa e as próprias caixas de confirmação. Preferimos o segundo. Um checkout que só avança quando uma pessoa o aprova numa caixa de diálogo não é atrito. É o site continuando no comando do próprio comportamento.
Duas rodadas de revisão de segurança encontraram quatro problemas antes do lançamento, todos corrigidos: CORS aberto na rota MCP, um caminho de erro que engolia o tempo de nova tentativa antes de o agente poder vê-lo, uma ponte que aceitava chamadores sem origem e um handler que decidia o fluxo pelo texto de erro de outro módulo. 898 testes passam em 67 arquivos, 254 deles novos.
Experimente
Abra o site em um navegador compatível com WebMCP e peça ao seu agente para encontrar um guia sobre travessões, ou para cotar um projeto de Company Voice com complementos. Ele vai chamar search_guides ou list_products e contar o que voltou. Peça que compre algo e ele vai parar e entregar a decisão a você.
O placar é público em webmcp.com. Os esquemas de saída são os próximos.
---
Este texto foi escrito com IA. Cada afirmação foi conferida por uma pessoa antes de ser publicada. Se um texto de IA não sobrevive a essa conferência, ele não está pronto para publicar.