Unsere Website hat jetzt Werkzeuge, nicht nur Seiten
Ein KI-Agent, der actmorehuman.com besucht, hat bisher getan, was jeder Agent auf jeder Website tut. Er hat das HTML gelesen, geraten, welches div das Suchfeld ist, und auf etwas geklickt, das wie ein Button aussah. Wenn wir ein Redesign ausgeliefert haben, ging es kaputt. Wenn sich ein Modal öffnete, verlor er sich.
Das ist vorbei. Seit heute gibt die Website Agenten eine typisierte Liste dessen, was sie kann, und die Agenten rufen es direkt auf.
Der Standard heißt WebMCP, ein W3C-Vorschlag, mit dem eine Seite jedem Agenten, der sie gerade ansieht, Tools bekannt machen kann. Wir haben zehn davon ausgeliefert.
Was ein Agent jetzt tun kann
Vier Tools, die nur lesen, nichts verändern und frei aufgerufen werden können:
search_guidesundget_guidegreifen auf jeden Leitfaden der Website zu, alle in elf Sprachen veröffentlichtlist_assistantsundget_setup_stepsliefern, wo ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity und Copilot ihre Einstellung für benutzerdefinierte Anweisungen verstecken und was man hineinschreibt
Drei, die etwas erzeugen:
get_wizard_optionsundbuild_humanizer_prompterzeugen den Prompt, den auch der Assistent der Website erzeugt, ohne dass der Besucher sich durch den Assistenten klicken musshumanize_textschreibt KI-Text in einem von vier Tönen um, von 20 bis 6.000 Zeichen
Drei, die Geld oder ein Postfach berühren:
list_productsliefert, was wir verkaufen und was es heute kostet, einschließlich einer bepreisten Company-Voice-Konfiguration mit Add-onsstart_checkoutöffnet eine Stripe-Sitzungsubscribe_to_updatesbittet darum, eine Bestätigungs-E-Mail zu senden
Die vollständigen Beschreibungen sind die, die Agenten lesen, und sie benennen ihre eigenen Grenzen. list_products sagt, dass die Liste kurz sein kann, weil sie nur zurückgibt, was gerade im Verkauf ist. humanize_text sagt, dass jeder Aufruf Geld kostet und nicht mit demselben Text wiederholt werden sollte. Ein Agent, der anhand einer vagen Beschreibung plant, plant schlechter.
Schreibende Aktionen halten an und fragen nach
start_checkout und subscribe_to_updates werden erst abgeschlossen, wenn ein Mensch sie in einem Dialog auf der Seite freigibt. Der Dialog nennt Produkt, Preis und E-Mail-Adresse, bevor jemand irgendetwas anklickt. Ein Tool, das um Bestätigung bittet und nichts Konkretes zu zeigen hat, lässt den Build scheitern. Ein „Bist du sicher?" ohne Gegenstand kann also nicht live gehen.
Das Abonnieren läuft zusätzlich per Double-Opt-in. Das Tool sendet eine Bestätigungs-E-Mail und gibt die Tatsache zurück, dass es sie gesendet hat, kein Abonnement. Ignorierst du die E-Mail, ist nichts passiert. Ein Agent kann keine Adresse auf eine Liste setzen, und wir auch nicht.
humanize_text bedient das sichtbare Formular, statt unbemerkt im Hintergrund etwas abzurufen. Der Besucher sieht, wie sein Text im Feld ankommt und umgeschrieben wird. Das ist die ganze Idee einer gemeinsamen Oberfläche: Du sollst sehen, was der Agent auf deinem Bildschirm getan hat, auf der Seite, die du gerade vor dir hast.
Agenten außerhalb eines Browsers
Dieselben Tools werden über MCP unter /api/mcp bereitgestellt, sodass auch ein Coding-Agent oder ein Desktop-Assistent ohne Browser sie aufrufen kann. Beide Transportwege laufen durch dieselbe Pipeline. Nur deshalb können ihre Schutzmechanismen nicht auseinanderlaufen.
Die lesenden Tools sind dort offen. humanize_text nicht, und der Grund ist banal, aber er verdient eine Erklärung: Der Remote-Endpunkt hat keine Authentifizierung. Ein Tool, das Modellbudget verbraucht, würde jeder Seite, die ein Besucher lädt, erlauben, über dessen Browser unser Budget auszugeben. Lesen bleibt offen. Ausgeben braucht einen Aufrufer, den wir identifizieren können.
Die Bewertung, auch der schlechte Teil
Das Verzeichnis webmcp.com hat sechs Seiten gescannt und das Ergebnis mit A bewertet. Es hat neun Tools gefunden, und das stimmt. Das zehnte, humanize_text, hängt am selben Feature-Flag wie die Humanizer-Seite. Solange das Flag aus ist, wird das Tool nie registriert und nie aufgelistet. Eine Fähigkeit anzupreisen, die beim Aufruf scheitert, ist schlimmer, als sie nicht zu haben.
Der Scan mochte die Beschreibungen und die Eingabebeschränkungen und benannte eine echte Lücke: Kein Tool hat ein Ausgabeschema. Jedes Tool legt genau fest, was hineingeht, und keines, was zurückkommt. Ein Agent muss unsere Ausgabe parsen, um es herauszufinden. Das ist ein berechtigter Treffer, und er steht auf der Liste.
Zur Einordnung: Das Verzeichnis enthält 522 verifizierte Websites und 3.387 Tools. Über alle hinweg steuern 51 % die Seite, 44 % beantworten nur Fragen und 5 % berühren Geld oder eine Verpflichtung. Wir fallen in alle drei Gruppen.
Warum wir das gemacht haben
Assistenten lesen diese Website schon. Menschen fragen ChatGPT, wo Claudes Feld für benutzerdefinierte Anweisungen liegt, und bekommen eine Antwort, die von Seiten geprägt ist, die wir geschrieben haben. Gelesen zu werden ist gut. Nutzbar zu sein ist etwas anderes, und es ist der nächste Schritt.
Dazu gibt es ein Argument, das wir ohnehin vertreten würden. Das agentische Web kann in zwei Richtungen gehen. Entweder durchkämmen Agenten Websites, und die Websites werden zu passiven Oberflächen, die man parst, oder Websites behalten ihre eigene Logik und stellen sie zu ihren eigenen Bedingungen bereit, mit eigenen Schutzmechanismen, eigenen Rate-Limits und eigenen Bestätigungsdialogen. Wir betreiben lieber die zweite Variante. Ein Checkout, der nur weiterläuft, wenn ein Mensch ihn in einem Dialog freigibt, ist keine Reibung. Es ist die Website, die über ihr eigenes Verhalten bestimmt.
Zwei Runden Sicherheitsprüfung haben vor dem Release vier Probleme gefunden, alle behoben: offenes CORS auf der MCP-Route, ein Fehlerpfad, der Retry-Zeiten verschluckte, bevor der Agent sie sehen konnte, eine Bridge, die Aufrufer ohne Origin akzeptierte, und ein Handler, der auf den Fehlertext eines anderen Moduls verzweigte. 898 Tests laufen durch, verteilt auf 67 Dateien, 254 davon neu.
Probier es aus
Öffne die Website in einem WebMCP-fähigen Browser und bitte deinen Agenten, einen Leitfaden zu Gedankenstrichen zu finden oder ein Company-Voice-Engagement mit Add-ons zu bepreisen. Er ruft search_guides oder list_products auf und sagt dir, was zurückkam. Bitte ihn, etwas zu kaufen, und er hält an und gibt die Entscheidung an dich ab.
Die Bewertung ist öffentlich auf webmcp.com einsehbar. Als Nächstes kommen die Ausgabeschemas.
---
Dieser Text wurde mit KI geschrieben. Jede Aussage darin hat ein Mensch geprüft, bevor er erschien. Wenn KI-Text diese Prüfung nicht übersteht, ist er nicht reif für die Veröffentlichung.